内容源自【教师用书】
必修下册
第
三
单元
资料链接
对于林庚先生《说“木叶”》一文的不同看法
陈友琴
林庚先生《说“木叶”》一文在《文学遗产》第
200期上发表了，我不同意他的那种看法。他的那种看法，好像也能持之有故，言之成理，但实际上有很大的片面性。
林庚先生抓住屈原九歌中“袅袅
兮
秋风，洞庭波兮木叶下”这一句，
便扩大
到全面，认为凡是用“木叶”的都和“树叶”不同，他摘引谢庄、陆
厥
、王褒、柳
恽
、
沈住期
等人作品中关于“木叶”二字的用法，便得出结论说：
“木叶”之与“树叶”，不过是一字之差。“木”与“树”在概念上原是相去无几的，然而到了艺术形象的领域，这里的差别就几乎是一字千金。
真的是这样吗？我读诗读得不多，但也觉得有不少诗句，足以否定林庚先生的引申以至于他所得出来的结论。这说明思想方法绝对不可以片面，抓住一点或几点，便尽量扩大，扩大的结果，势必要和自己的论点抵触的，因之就“不及其余”了。“不及其余”是造成片面性的原因。
林庚先生在文章中强调“木”和“树”的分别，并且说“木是容易使人想起树干以及黄色的暗示性
”
云云，我看就不一定是这样。试读以下的诗句，就可以知道。
珍木郁苍苍。（刘桢《公宴诗》）
遥爱云木
秀。（王维《蓝田山石门精舍》）
阴阴夏木啭黄鹂。（王维《积雨辋川庄作》）
乔木生夏凉。（韦应物《同德寺雨后寄元侍御、李博士》）
群木昼阴静
。（韦应物《夏景园庐》）
山
木尽亚
洪涛风。（杜甫《戏题王宰画山水图歌》）
从这些都用了“木”字的有名的诗句中我体会不出一点“树干”以及“黄色的暗示性”来。相反地，他们在用了“木”字的诗句中恰巧描绘了郁郁苍苍和
荫浓
茂盛的景象，每一句中似乎都有绿化之美，绝对没有黄色的给人以光秃秃的树干的感觉。假如林庚先生还认为上面所引的诗句，在字面上并没有绿字和
翠字
，请再读
一下谢
灵运的诗句：
远水映疏木
，空翠难为名。（《过白岸亭》）
“疏木”也是“空翠”的（这“空”字绝无萧条之感，而是空灵可喜之意，连上青翠之翠，这里面何尝有一点光秃秃的树干的现象呢？）更不用说“珍木”“云木”“夏木”“乔木”“群木”和“山木”了。林庚先生在《说木叶》一文中又说：
……
“木”作为“树”的概念的同时，却正是
具有着
一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。
这说法，拿他所举的
陈友琴：对于林庚先生《说“木叶”》一文的不同看法【必修下册·第三单元·资料链接】【教师用书内容】
